评论:

  • 震运 9小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

  • 晨驰 1小时前 :

    女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。

  • 祁瀚亭 9小时前 :

    竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念

  • 邗山雁 4小时前 :

    [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

  • 梁丘逸馨 0小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 问芸茗 8小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 运绿蕊 4小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 闾觅柔 9小时前 :

    Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。

  • 鲜于雅云 1小时前 :

    好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么?试图加太多元素进入,反而搞得奇奇怪怪…

  • 然振 2小时前 :

    这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅

  • 沛灵 7小时前 :

    就⋯shallow and boring⋯

  • 骞浩 8小时前 :

    戾气太重。历史不公的传说,也应与时代叙事结合。

  • 辉晓丝 2小时前 :

    不是那么无聊,可能是我比较色,喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

  • 静柔 1小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 粟永昌 0小时前 :

    以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。

  • 蓝飞双 9小时前 :

    摄影方面还是不错,和都市传说的风格相得益彰;剧本层面是很失败的,连故事的完整性都做不到。

  • 禹华彩 6小时前 :

    [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

  • 顾叶帆 6小时前 :

    还是有阶层的,每个孤独的灵魂寻求着自己的快感,圈层却很难打破

  • 赤谷翠 0小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 繁泽洋 3小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved