第三人称和史实角度：他们可能只是政治生涯中的一枚棋子，所有人都在迎合政治去下这盘大棋。最后他们输了，或者说他们根本就没赢过，只是平白无故的牺牲。他们证明了什么，但好像又什么都没证明，只留下了若干具尸体。
我爱上了别人老公一直在当男小三，却还是想过普通人娶妻生子的幸福生活，只能在学校伪装自己的性向，所以接受了腐女同学表白。我极度自厌封闭的现实世界和她所认知的全是bl纸片人世界极与极的对比。
现在看四十年前的人们好有礼节，反抗的如此温文尔雅。片中的美国黑人已经思想解放敢想敢干了。认准的路就要一直走下去，不要奢求对手仁慈。
崇高的理想，尴尬的结局，看看南非现在是什么样子……。克里斯汀真是天真善良的女孩纸。对抗kbfz，不要妥协，不要娘娘腔，干就对了，第一次出门直接干翻就对了
总体来说质量还行，不过剧情进展太和平了，显得过于理想化了，其实在1980年，南非的种族歧视制度还是非常残酷的，但影片里太多白人是同情黑人甚至反对种族歧视制度的，这是在让我无法相信。关键历史上这次事件的真实情况被改动的实在太大，除了大框架，细节方面跟历史真相完全不一样。我给4星7分！
三个恐怖分子为了自由，不被人种压迫，制造动乱。被队友出卖后逃到银行。最终放了人质，自己战死
一开始的枪战其实拍得不错，但全片的问题在于有点前后不搭调，释放曼德拉的诉救求是半中间才出现的，所以片子有了割裂感。
自由的代价太高了。当代的我们没本事，所以迟迟未到
自由不是免费的。
自由的代价是什么？Everything ! 三名南非战士行动失败被困银行，在明知没有退路之后提出释放曼德拉作为交换人质的条件，通过人质的众生相可以感受到那个时候南非种族隔离的严重性，黑人地位的低下，三位战士的牺牲最终促成了释放曼德拉运动。
性少数群体也想做一个有幸福家庭的普通人，世界是有摩擦力的而不是理想状态的，大多数总是会对少数有着恶意不解和攻击，盼望每个人都在不断前进成长不再迷茫，男主演技有些不好。
根据上世纪八十年代发生于南非的真实银行人质劫持案改编。影片整体上还拍得比较流畅，尤其是开头的几个追逐镜头，场景调度非常到位，一气呵成。此案件并非简单的刑事案件，实则是有着强烈的政治背景，劫犯是南非反种族隔离的黑人，提出的条件是释放曼德拉。导演处理起来有些左右为难，既想将这起张力十足的案件拍得好看，又得兼具其政治背景，在剧情中加入许多政治元素，竭力向着有历史感的政治性影片方向引。此片后面显得有些松懈，逻辑上也出现问题，最后喊起了口号。
脸谱化的设定，三星仅仅是评价电影的拍摄，历史真实事件和它的意义不是我们能够打分的。For freedom!
比预想的拍的要好！
其实是一个既要又要的故事，这是人的天性当然无可厚非，但是它与爱的排他性对立，与普世的价值观对立。出路是什么，只能他们这个群体自己找了，我们再怎么样也不可能感同身受的，我们能做的就是包容不同。
手里的AK步枪对抗肤色政治，心中的自由理想挑战畸形秩序。锡尔弗顿三人组让政府失信于民，用鲜血染就平等的信念。只是为了回答一个简单的问题：“自由的代价是什么？是一切。”
其实改编的不错，虽然三个人人物设计有所重合，但是整体上各个人以及各个人的角色产生了一定的平衡，只有平衡才能让事件情节完整地推进下去并使得屏幕里的这场劫持让人相信。
只能说南非的电影工业尚在起步阶段，或者说也就这样了。没什么逻辑，也比较粗糙，混乱中坚持了50分钟，看不下去了。曼德拉作为南非比较有故事性的人物，能以此为素材拍出了这么难看的一部电影，那也真是烂泥扶不上墙了吧。看这里竟然超过7分，这是对南非革命者报以同情的打分吗？
说得还是会比较隐晦一些
无论他或她喜欢的是什么，也无论是你还是我，我们都只是出于对爱的渴望，我们没有犯错，我们就是这样的我们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
