五夏write车 高清

评论:

• 乜晓桐 8小时前 :

  制作上其实不算很精良

• 斐俏丽 6小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 振泽 0小时前 :

  他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，

• 孟华辉 1小时前 :

  与政府对抗，这是一条多么艰难的路。

• 大馨蓉 7小时前 :

  为弱者争取正义，这样主题的电影永远都是值得赞扬的。

• 卞鸿祯 0小时前 :

  片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

• 委骊萍 2小时前 :

  印度现实题材的片子，永远在我心中有一席之地。

• 婧萱 1小时前 :

  8.5分，这个片子激起了人的愤怒，所以才能有这么强劲的力量。

• 夕尔容 7小时前 :

  印度版辩护人，四星给题材。如很多影评所言，就电影题材而言，印度早就甩我们几条街了，有教育制度，种姓制度，反抗体制权威，反抗宗教等等。

• 丽初 4小时前 :

  “我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。

• 委骊萍 3小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 可娜 0小时前 :

  这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。

• 保正志 2小时前 :

  印度种姓制度真的是惨无人道，低种姓没一点人权。

• 敏柔 8小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 凤昊东 7小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 佴雨莲 0小时前 :

  只说那些配角。这大概是我看过的印度电影里，肤色最黑，样貌最丑，形态最底层的一群演员了，很怀疑他们就是本色演出。许多表情，眼神，肢体形态，职业演员也模仿不出来，猜测是低种姓的群众演员。而印度职业演员有种说不出的拿腔作势，尤其是主角，一看就是高种姓的，骨子里那种无法掩饰的骄傲与“正义感”。

• 厍经纶 0小时前 :

  真实事件改编，无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

• 哲骞 6小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 仁敏慧 2小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 威忆灵 7小时前 :

  这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。