关于历史反思和伦理关系,两个主题的融合有点强硬,故事非常奇情
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
【B】我看懂了,而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入,但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕,显然是更有趣的做法。
奇情混合血泪史,母系文化基底以悲伤的语调讲述,尘归尘土归土,找回的孩子、追溯的先祖,强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗?……我并不反对个人与历史融合,恰恰相反,如果没有与血泪史互文,奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够,一想到这种混合可以达到什么样的高度,就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角,比如女性拍摄男性,以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
母亲的特殊情感和意外交联,未婚母亲的困局。
私人的抑或是国家的,女性都在书写温暖治愈的历史。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定,以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧,增强了观众的代入感,结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
和之前看的阿莫多瓦多少有些不一样,可见不少广告位。突然冒出“历史不能忘记”有些奇怪,虽然是另一条线,Penelope在这条线上的哭戏演的比较深刻。这两条线在电影呈现上看似关系不大。运用近景和中景比较多,吸引人注意脸上的表演
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
阿尔莫多瓦,2021。克鲁兹超棒的表演。依旧关注女性话题,依旧关注“母亲与孩子”的依附角色。通过“寻找身世”的核心,交汇起两条平行的线索,追寻人的来往和去处。细腻的内心通过影像细节,声效和调度,让观影者发生共鸣、心领神会
为女性角色的豁达自信鼓掌,男人彻底沦为配角。最终,历史还得是母亲来呼唤及拯救。
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到,不得不佩服编剧的脑洞。是的,她们是母亲,但也是女人
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved